+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как платить госпошлину в коммерческий арбитраж если одна из сторон иностранное юридическое лицо?

Как платить госпошлину в коммерческий арбитраж если одна из сторон иностранное юридическое лицо?

Торгово-промышленная палата. Российской Федерации. Международный коммерческий арбитражный суд. Президиум МКАС. Предъявление иска. Содержание искового заявления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Третейское разбирательство: кейсов нет, но вы держитесь

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как сделать квитанцию для оплаты госпошлины на РВП

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц". Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение : обзор на 40 листах. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Арбитражный суд применяет нормы Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок , с учетом изменений, внесенных в эту Конвенцию последующими международными договорами с участием Российской Федерации. Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к финской авиакомпании, имеющей представительство в Российской Федерации, о взыскании ,9 доллара США, составляющих стоимость 6,6 килограмма недостающего груза, на основании пункта 2 статьи 22 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок , с изменениями, внесенными Гаагским протоколом Решением арбитражного суда иск удовлетворен в сумме заявленных требований на основании пунктов 2 и 4 статьи 22 Конвенции.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные акты изменил, удовлетворив исковые требования в сумме ,08 доллара США.

Из представленных в деле документов следует, что при получении в аэропорту груза от финской авиакомпании по международной авианакладной была обнаружена его недостача в размере 6,6 килограмма, о чем составлен коммерческий акт.

Вопросы ответственности при международной перевозке регламентируются Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от Кроме того, Российская Федерация участвует и в Протоколе о поправках к Варшавской конвенции Гаагский протокол, Согласно статье 28 Конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения.

Частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ч. Следовательно, иск подлежал рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации. Как видно из коммерческого акта, утрата части груза произошла во время воздушной перевозки. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери, повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика. В международной авианакладной указана масса полученного к перевозке груза, составляющая ,6 килограмма. При выдаче груза в аэропорту она составила килограммов, о чем свидетельствует коммерческий акт. Следовательно, потеря груза произошла во время воздушной перевозки, которую осуществляла финская авиакомпания, признавшая свою вину в его утрате.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 22 Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа ответственность перевозчика ограничивается суммой в золотых франков за 1 килограмм груза. XI Гаагского протокола, Предъявляя иск, истец рассчитал стоимость недостающей массы груза в американских долларах через стоимость золота за 1 тройскую унцию, установленную на Лондонской бирже драгоценных металлов, которая, в свою очередь, определяет рыночную стоимость самого золота, а не его содержание в национальных валютах.

При таком расчете сумма иска многократно превысила сумму реального ущерба истца. Данный расчет противоречит сложившейся международной практике перевода золотых франков в национальные валюты не через определение золотой стоимости этих валют, но через перерасчет в электронные денежные средства - специальные права заимствования СДР.

Перевод специальных прав заимствования в национальные денежные единицы производится с учетом правил, содержащихся в коллизионных нормах Конвенции и права государства, в котором находится суд, рассматривающий спор.

Согласно пункту 7 части 1 статьи Основ гражданского законодательства права и обязанности сторон по договору международной перевозки определяются по праву страны-перевозчика, то есть в данном случае по праву Финляндии. Арбитражный суд установил содержание норм финляндского законодательства по этому вопросу.

При этом допускается перерасчет обменного курса в доллары США. В этой ситуации расчет суммы иска истцу следовало ограничить 17 СДР или 23,8 доллара США за 1 килограмм массы утраченного груза. Общий размер ответственности перевозчика при таком расчете составил ,08 доллара США.

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора о международных воздушных перевозках применяет нормы международного договора Российской Федерации в том смысле и порядке, который установлен международными договорами Российской Федерации, в том числе и Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок , и протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией.

Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме. Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу.

Российским торговым предприятием покупателем в июле года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой продавцом на поставку товара. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма.

Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением.

В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта. Арбитражному суду, разрешающему спор, не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта. При разрешении данного спора следовало учитывать, что сделка относилась к категории внешнеэкономических. В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации внешнеэкономические сделки заключаются в простой письменной форме.

Кроме того, предприятия участников сделки находились в разных государствах. Конвенция содержит норму императивного характера о форме сделки - статья При этом в указанной статье оговаривается обязательность письменной формы сделки.

Это правило распространяется как на договор международной купли-продажи, так и на его изменение ст. Статья 12 Конвенции применяется, когда хотя бы одна из сторон в договоре имеет коммерческое предприятие в государстве - участнике Конвенции, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались в письменной форме, о чем это государство сделало заявление на основании статьи 96 Конвенции.

СССР при присоединении к Конвенции заявил о соблюдении требований статьи Статья 13 Конвенции к письменной форме из электронных видов связи относит только сообщения "по телеграфу и телетайпу". Таким образом, договор купли-продажи и его изменение в случае участия в нем фирмы из Российской Федерации должен заключаться в письменной форме, каковой телефонная связь не является.

Продавец по факсу предложил покупателю осуществить поставку товара на условиях ФОБ. Покупатель никаким письменным документом не подтвердил своего согласия изменить договор в части отказа от условий СИФ и перехода на условия ФОБ. Таким образом, продавец предложил изменить контракт, а покупатель на предложение не ответил. Арбитражный суд вправе принимать решение на основе обычаев делового оборота, касающихся базиса поставки в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда стороны договорились об их применении или изменили соглашение о базисных условиях внешнеторговой поставки в письменной форме.

Арбитражный суд при наличии доказательств исполнения в иностранном государстве основного обязательства по внешнеэкономической сделке удовлетворительным для бенефициара образом отказывает в удовлетворении требований о выплате сумм по гарантии, предъявленных иностранной фирмой - бенефициаром в России. Иностранная торговая фирма обратилась в арбитражный суд с иском к российскому коммерческому банку о взыскании крупной суммы по банковской гарантии , выданной в обеспечение внешнеторгового контракта в году.

Ответчик - российский банк предъявил встречный иск о признании банковской гарантии недействительной со ссылкой на то обстоятельство, что истец злоупотребил доверием банка. В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже, сославшись на то, что принципал не поставил товар по внешнеторговому контракту.

Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что по имеющимся у него данным основное обязательство исполнено удовлетворительным для бенефициара образом. Повторное требование бенефициара о выплате сумм гарантом также не было удовлетворено. В судебном заседании выяснилось, что контракт международной купли-продажи товара предусматривал в качестве обеспечения сделки залог имущества продавца. Из документов, представленных в суд, следовало, что российская фирма - продавец передала покупателю в залог имущество в виде двух морских судов.

Согласно условиям внешнеторгового контракта в случае невыполнения обязательств продавца по поставке товара покупатель получал право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, переходящего в его собственность в порядке, предусмотренном законодательством иностранного государства.

После поступления имущества в залог покупатель заблаговременно оплатил товар по цене, предусмотренной внешнеторговым контрактом. Одновременно стороны внешнеторговой сделки обратились в российский банк с просьбой выдать гарантию в качестве обеспечения надлежащего исполнения российской фирмой основного обязательства, связанного с поставкой товара за рубеж.

При этом ни бенефициар, ни принципал не поставили банк в известность о том, что внешнеторговый контракт содержит развернутые условия о залоге имущества продавца и что передача имущества в залог на территорию иностранного государства состоялась.

Бенефициар, обосновывая свои требования к банку, ссылался на положения пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, подчеркивая, что по договору гарантии применимым правом является российское законодательство, предусмотревшее, что если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару.

Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом. Банк-гарант утверждал, что бенефициар ввел его в заблуждение, не сообщив, что обязательства российской стороны по внешнеторговому контракту уже выполнены обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге. Последнее обстоятельство гарант расценивал как злоупотребление правом на получение гарантии по российскому законодательству, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражный суд установил, что применимым правом по договору гарантии является законодательство Российской Федерации. Фактически бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил возмещение за невыполнение условий внешнеторгового контракта из заложенного имущества на территории иностранного государства.

С учетом этого для требований по гарантии в Российской Федерации не имелось достаточных оснований. Сторона внешнеторговой сделки купли-продажи товара не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств лишь в том случае, если докажет в процессе судебного разбирательства, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля. Торговый дом, зарегистрированный за рубежом, но имеющий представительство в России, обратился в арбитражный суд с иском к российскому внешнеторговому объединению о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара.

Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения против иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет торгового дома в зарубежном банке.

К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

При этом учитывалось, что стороны внешнеэкономической сделки находились в государствах - участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров Ответственность сторон по сделкам купли-продажи товаров регулируется статьей 79 указанной Конвенции, в которой предусмотрено следующее:. Препятствие вне контроля характеризуется Конвенцией как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство. Из последующих положений Конвенции следует, что сторона - нарушитель обязательств по внешнеэкономической сделке должна доказать следующее: событие, препятствующее исполнению, наступило несмотря на то, что были предприняты все необходимые и разумные меры либо для предотвращения такого препятствия, либо наступления его последствий.

Например, таким препятствием могут быть стихийные бедствия, блокады, войны и т. При этом факт невозможности исполнения обязательств должником не принимается во внимание, если исполнение объективно было возможно.

В том случае, когда определенные события создают лишь затруднение должнику к исполнению, такие события не могут рассматриваться как "препятствие вне контроля" должника.

Российское внешнеторговое объединение не представило доказательств, что действия третьих лиц являлись "препятствием вне контроля" в смысле названной Конвенции , и, следовательно, не могло быть освобождено от ответственности на основании одного факта неисполнения обязательств из-за действий третьих лиц.

Таким образом, арбитражный суд принял во внимание, что освобождение от ответственности по сделкам международной купли-продажи товаров возможно лишь в случае наступления "препятствия вне контроля", не позволяющего должнику исполнить свои обязательства.

В силу того обстоятельства, что российский должник объективно мог и должен был исполнить свои обязательства перед иностранным кредитором, суд удовлетворил требования истца. Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе.

В январе года между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с условиями которого бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику. Оплата товара должна была быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц".

Прошло полгода с момента, когда законодатель разрешил передавать отдельные корпоративные споры на рассмотрение в третейский суд. Указанные споры могут быть переданы на рассмотрение только в третейский суд, имеющий статус постоянно действующего арбитражного учреждения с разработанными и опубликованными Правилами арбитража корпоративных споров, при наличии соответствующего третейского соглашения. При этом последние две организации сообщили нам, что к ним на рассмотрение еще не поступали указанные споры; две другие организации от комментариев отказались. И, скорее всего, верно утверждение о том, что третейские споры еще не рассматривались по новым правилам.

Споры с контрагентом в международном коммерческом арбитраже

Подпишитесь на год за руб. Если в контракте предусмотрена оговорка о разрешении споров в международном арбитраже, оценить заранее шансы на выигрыш очень трудно. Решения арбитража могут существенно отличаться от сложившейся позиции государственных судов. Но оспорить на этом основании решение арбитража невозможно. В подобной ситуации требуется оперативно оценить, насколько рискованно будет разрешать спор с таким контрагентом не в государственном суде. Другой вариант: в контракте с должником обнаружено условие о рассмотрении споров в международном арбитраже, которое было включено несмотря на отсутствие визы юриста например, нужно было обязательно заключить контракт, поэтому не были учтены его замечания и т. Эта статья поможет быстро разобраться, стоит ли пойти на уступки и заключить контракт с арбитражной оговоркой и с какими особенностями придется столкнуться при рассмотрении дела в международном коммерческом арбитраже.

Разрешение хозяйственных споров

Коммерческий арбитраж в Казахстане: проблемы и перспективы. Сулейменов Майдан Кунтуарович. Директор НИИ частного права. Казахского гуманитарно-юридического. Атырау, 15 апреля г.

Международный коммерческий арбитраж представляет собой негосударственные, третейские коммерческие арбитражные суды, специально предназначенные для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок , сторонами по которым выступают лица разной государственной принадлежности иностранные фирмы и организации. Наряду с обращением в государственные суды, международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее популярных средств разрешения споров между сторонами международного контракта.

Как правило, в штате каждого крупного предприятия есть юрист. Что касается средних и мелких предприятий, а также физических лиц — предпринимателей, то не всегда их финансовые возможности позволяют выплачивать зарплату штатному юристу или по каждому вопросу обращаться в юридические консультации. А ведь в процессе хозяйственной деятельности могут возникать споры с контрагентами, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств. Зачастую в этом случае обязанности по ведению переписки с деловыми партнерами, составлению претензий, а порой и исковых заявлений в суд возлагаются на работников бухгалтерии. Благодаря этому спецвыпуску даже неспециалист сможет разобраться в юридических тонкостях разрешения хозяйственных споров. Интересную информацию для себя здесь также найдут юристы и руководители предприятий. ХПК — Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от

Международный коммерческий арбитраж

.

.

.

Международный коммерческий арбитраж представляет собой негосударственные, (третейские) коммерческие арбитражные суды, специально предназначенные для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок, сторонами по которым выступают лица разной Действительно, в арбитраже стороны самостоятельно несут все.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милан

    Да что вы говорите? Выемка «сказали нет. и ушли», конечно ага регламентируется 182 упк, той же статьей, что и обыск. Отличие от обыска только в том, что выемка проводится с целью изъятия конкретных объектов и предметов. Но как и при обыске, по постановлению о выемке, можно весь офис перевернуть, если уж на то пошло. Рановато вы, батенька, в бизнес полезли)

© 2018-2019 krasnoyjarsk.ru